Las abogadas de Mauro Icardi, Lara Piro y Elba Marcovecchio, piden recusar al juez Agopian por parcialidad hacia Wanda Nara en la causa de alimentos provisorios fijados en 30.000 dólares mensuales, que se extendieron indefinidamente pese a caducar hace un año y medio.
El panel discute la falta de presentación de ingresos de Wanda, su influencia mediática sobre jueces, rumores de amiguismo y apelaciones: la Cámara redujo del 5% al 3% y aplicó multas a Wanda por 100 millones en deuda alimentaria, aunque Lara Piro mencionó más de 500 millones. Insisten en que Icardi cumple mientras Wanda evade con mentiras para desviar el foco.
Cintia Fernández acusa a las abogadas de Icardi de instalar falsedades y defender una causa perdida, generando cruces acalorados donde la llaman a no enojarse y recuerdan que los niños no pasan hambre. Mencionan abogados de Wanda como Rosenfeld, Pallarola, Palombo y Guerrero, y exigen auditoría económica de deudas, alquileres y propiedades como los seis chateaux.
Debaten si los provisorios duran eternamente, la obligación de ambas partes de presentar ingresos según el Código Civil, y cuestionan estrategias para alargar el juicio por bienes millonarios mientras los hijos tienen un pasar espectacular, incluyendo 147 mil dólares mensuales y alquileres de 8.900 dólares.
El tono se calienta con interrupciones y acusaciones personales, destacando que no hay resolución aún a favor de nadie y que Wanda acumula multas que deberá pagar.