Se planteó la complejidad de la situación legal entre Wanda Nara y Mauro Icardi, comparándola con un "conventillo" o el "Maipo" por la cantidad de abogados y las disputas mediáticas. Se cuestionó la selectividad en la aplicación de la ley, sugiriendo que existe una "doble vara" a favor de Wanda Nara en el expediente.
Se mencionó que la figura de Wanda Nara parece tener "coronita", mientras que Icardi es visto como el deudor. Se debatía si Icardi podría ir a Miami, tema que estaba en resolución, y se recordó que él viajó previamente a Japón sin avisar. Se criticó la falta de equidad y preferencia en el tratamiento del caso, sugiriendo que se pretende aplicar pautas normales a una situación excepcional.