El diputado Pablo Juliano continuó su discurso criticando la modificación de los presupuestos mínimos ambientales para glaciares y periglaciares, destacando que las exportaciones mineras crecieron de 2.900 millones de dólares en 2006 a 5.100 millones en 2025 pese a la ley de glaciares vigente desde 2010, desmintiendo que frene inversiones.
Juliano cuestionó argumentos económicos y ambientales, recordando que en Jujuy el gobernador Gerardo Morales implementó la ley y el litio "voló" hacia Alemania, y alertó sobre riesgos jurídicos por contradicción con el reciente acuerdo Mercosur-Unión Europea que prohíbe debilitar protecciones ambientales. Pidió reflexión por no girar el proyecto a la Comisión de Minería.
El diputado Juan Fernando Brugge argumentó inconstitucionalidad del proyecto por invertir el paradigma del artículo 41 de la Constitución Nacional, que obliga presupuestos mínimos uniformes, y citó fallos de la Corte Suprema como Barrick Gold, enfatizando derechos de incidencia colectiva sobre intereses provinciales.
José Luis Garrido defendió facultades provinciales por artículo 124 post-reforma 1994, afirmando que locales como santacruceños cuidarán mejor sus glaciares sin eliminar estudios de impacto. Dayana Fernández Molero criticó diseño de la ley 2010 por ambigüedad en "ambiente periglacial", generando parálisis económica en provincias como San Juan, y apoyó reforma por evaluación caso por caso.
Martín Yesa presentó plataforma leydeglaciares.tech con datos curados de IANIGLA, minería y cuencas, criticando confusión entre protección y prohibición, comparando con leyes fallidas como humedales o salmones en Tierra del Fuego.