Analistas debaten en France 24 la legalidad de los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán, justificados como preventivos por Donald Trump y Netanyahu ante amenazas nucleares y terroristas persas, pero sin aval de la ONU. Luciano Mondino sostiene que la legalidad depende de la fuerza militar y la realidad política desde 1945, mientras Eduardo Sartelli argumenta que es irrelevante porque la imponen los vencedores en una guerra de "malos contra malos".
Sartelli enmarca el conflicto en el choque tectónico entre China y Estados Unidos, con Irán como punto de ruptura junto a Ucrania, Venezuela y Taiwán, alertando sobre el riesgo de una nueva guerra mundial si no emergen posiciones alternativas. Mondino defiende la guerra preventiva citando operaciones como la de Obama contra el Estado Islámico sin autorización del Congreso, y destaca el contexto identitario-religioso del Medio Oriente, rechazando simplificaciones dicotómicas.
Mondino menciona los atentados de Irán en Argentina —Embajada de Israel en 1992 y AMIA en 1994—, apoyo a Hezbollah y celebraciones en calles iraníes por los ataques aliados, además del uranio enriquecido persa reconocido por Ahmadinejad y negociadores. Advierte sobre el efecto contagio nuclear: Arabia Saudita seguiría con bombas atómicas y grupos terroristas como Hamas o Hezbollah accederían a ellas.
Sartelli rechaza los argumentos de Trump como "mentiras verdaderas" y excusas para fines imperiales, critica tanto al régimen iraní "execrable" como a Israel por el "genocidio en Gaza", expulsiones palestinas y un "estado de apartheid" según Gavin Newsom, donde religión y Estado se entrelazan. Insiste en que no hay bandos buenos y los motivos reales difieren de las justificaciones.
El debate subraya la puja geoestratégica global, con Qatar y Turquía tolerando un Irán debilitado, y Mondino coincide en la "puja tectónica" pero urge entender el lenguaje propio del Medio Oriente para evitar conclusiones erradas.