El panel de analistas debatió si el acuerdo mediado por Pakistán para abrir el Estrecho de Hormuz por dos semanas y entregar uranio enriquecido representa una victoria para Donald Trump o un triunfo simbólico para el régimen iraní. Los expertos coincidieron en que Irán no cederá en su apoyo a Hamas, Hezbollah y Yemen, ni en su programa nuclear civil, y que el cese al fuego evita un cambio de régimen que Trump anunció el 28 de febrero pero no logró. Trump armará un relato victorioso al recuperar uranio, pero el panel destacó que Irán resiste el daño militar mientras causa costos económicos a Occidente.
Se analizó el impacto en Israel, excluido de la negociación pese a iniciar la guerra matando a Khamenei, y que enfrenta tres ataques post-cese al fuego. Estados Unidos gastó recursos sin resultados, y Netanyahu podría ser culpado por venderle la guerra a Trump. Además, se discutió el liderazgo errático de Trump, ignorando al Pentágono, amenazando con destruir la civilización persa y extrayendo a Maduro de Venezuela, acciones vistas como violaciones pero celebradas por algunos.
En Argentina, el conflicto benefició ventas de crudo pero complica importaciones de gas y garrafas, con YPF congelando precios por 45 días. El alineamiento de Javier Milei con Trump e Israel cuesta políticamente sin grandes ganancias más allá de apoyo al FMI y YPF, contrastando con el éxito neutral de Pakistán. Se mencionó el posible traslado de la embajada a Jerusalén y presencia de Milei en Israel.
Otros puntos incluyeron rol de Rusia y China beneficiados, incertidumbre por elecciones EE.UU., y consecuencias globales como precios de energía y ataques a infraestructura civil. Carlos Melconian elogió el impacto positivo en divisas argentinas pero advirtió sobre subsidios y combustibles. El debate criticó el fanatismo clerical iraní pero cuestionó la estrategia trumpista.