En el estudio, la abogada constitucionalista Viviana Albertus discute el impacto del DNU-70 y la reforma laboral que se debate en el Congreso, destacando que muchos artículos fueron declarados inconstitucionales por medidas cautelares y prevé judicializaciones similares.
Se analiza la diferencia entre el DNU y el proyecto legislativo presentado en diciembre de 2025, enfatizando que el Congreso es el órgano adecuado para debatir modificaciones a la ley de contrato de trabajo. Albertus advierte sobre posibles cambios en licencias médicas que podrían requerir volver al Senado para aprobación antes de marzo.
La conversación aborda la posibilidad de incluir recortes en aportes solidarios, pero concluye que es improbable por el consenso previo en el Senado. Se resalta el paro como medida constitucional, aunque genera colisión con el derecho a la libre circulación, recordando afectaciones durante la pandemia resueltas por el Poder Judicial.
Albertus critica los cortes que vulneran derechos de terceros, como el entorpecimiento de la circulación según el artículo 194, incluso si se libera un carril. Se menciona el uso de caras tapadas en protestas por temor a gases lacrimógenos, equiparándolo a grupos más confrontacionales.