Polémica por el artículo 44 en la reforma laboral: un error que expone retrocesos para los trabajadores

La reforma laboral impulsada por el gobierno ha desatado una fuerte controversia, especialmente por el artículo 44, que inicialmente permitía recortes salariales del 50% en casos de enfermedades graves o accidentes no culposos. Este punto, incorporado de última hora en el Senado, fue calificado como un error por la ministra Patricia Bullrich, quien admitió que se basó en recomendaciones de jueces laboralistas para combatir certificados médicos falsos. Sin embargo, críticos argumentan que se trata de una maniobra para distraer de los verdaderos impactos regresivos de la ley, que afecta derechos adquiridos de los trabajadores.

Figuras políticas como Cristian Ritondo del PRO y el gobernador Gustavo Sáenz de Salta han intentado distanciarse del artículo, pese a que sus senadores lo aprobaron sin reparos. Ritondo ahora exige su eliminación para 'modernizar' la ley, mientras Sáenz anuncia que sus diputados no lo apoyarán, ignorando que su senadora Flavia Rollón votó a favor tras meses de debate. Esta contradicción resalta la fragmentación en los bloques opositores, que facilitan el avance del proyecto al proporcionar quórum y votos clave, a pesar de sus críticas públicas.

El proyecto, con 210 artículos, no solo quita protecciones por enfermedad, sino que flexibiliza jornadas laborales hasta 12 horas sin pago de extras, fracciona vacaciones y transfiere indemnizaciones al Estado vía el Fondo de Asistencia Laboral (FAL), desfinanciando el sistema previsional en unos 2.100 millones de dólares. Expertos advierten que esta 'modernización' equivale a un retroceso a condiciones pre-1900, beneficiando a grandes empresarios en detrimento de la estabilidad laboral en un contexto de crisis económica.